Vinaij Sewradj · 12 april 2026 · Praktijkvoering
"Wachttijd 45 minuten. Onvriendelijke assistente. 1 ster."
Je scrollt door Google Reviews van je praktijk.
Die dag hadden jullie 3 no-shows, 2 spoedgevallen en een collega ziek thuis.
Die "onvriendelijke" assistente? Werkt er 12 jaar, is geliefd door 99% van de patiënten.
Maar dit staat er nu. Voor altijd. Voor iedereen.
Vroeger: ontevreden patiënt klaagt bij de balie, je lost het op, klaar.
Nu: ontevreden patiënt schrijft review, 10.000 mensen lezen mee, schade blijft.
De discussie in de praktijk:
Team A: Negeren. We zijn geen restaurant. Zorg is geen product.
Team B: Reageren. Toon dat we luisteren. Andere patiënten zien dat we professioneel zijn.
Team C: Actief vragen om reviews. Tevreden patiënten zijn stil, ontevreden zijn luid.
De KNMG zegt: je mag reageren, maar pas op met privacy.
Google zegt: reviews mogen niet verwijderd worden (tenzij discriminerend).
De wet zegt: niets.
1 negatieve review weegt zwaarder dan 5 positieve
Als je NIET reageert op negatieve reviews, lijkt het alsof je niet luistert.
Als je WEL reageert, kan het defensief overkomen of privacy schenden.
Een review van "lange wachttijd" - terecht of niet, het is subjectief.
‘Een review van "dokter luistert niet", schade voor je reputatie of een signaal?
Moeten we online reviews accepteren als de nieuwe realiteit van zorg-transparantie?
Hoe gaan jullie als huisartsenpraktijk of huisartsenpost hiermee om?
Groetjes, Vinaij
PS: Bekijk direct wat jouw collega's in het huisartsenvak hebben geantwoord via de volgende link: https://www.linkedin.com/in/vinaijsewradj/